"(...) eles tomarão conta da cidade, da zona sul..."

"No dia em que eles descerem os morros do Rio, famintos e desnorteados, como soldados abandonados por seus generais, eles tomarão conta da cidade, da zona sul, e as classes médias e ricas serão prisioneiras de suas próprias avarezas e descuidos com os mais pobres. Será como um exército de centuriões romanos, de olhos arregalados, famélicos, entorpecidos e desesperados, tentando a última conquista antes da morte..."

(Mário Henrique Simonsen, ex-ministro da Fazenda do governo militar do general Ernesto Geisel nos anos 80 do século passado, em entrevista à revista Veja em 1986)

Can't you see what you've done to my heart

And Soul...

Chilique Moralista (ou Tratado Lógico-Moralista)

Eu tenho nojo de moralista. Bem por isso, acho sufocante estar na cidade onde vivo. Ainda não entendo de onde vem os "princípios" de um moralista (se é que um "não-ser" como esse possa possuir princípios). É tudo tão raso, tão superficial, tão falacioso.
Para um moralista, os critérios são puramente objetivos: o ruim é ateu, vagabundo e pobre. O fato de não ser cristão também é relevante.
A perspectiva para análise é social. O subjetivismo de cada indivíduo é, no mínimo, desconsiderado. Subjetividade pra quê? O "moralismo de um moralista" é o moralismo latino, o "mores" (relativo a costumes). Talvez por isso seja tão ridiculamente nojento. Para o moralista basta a crítica, a humilhação à outrem. Ajudar? Bem, ajudar não precisa...
O moralista sente-se hostilizado com as malevolências de outros tantos indivíduos. Sente-se também, compreensível para com o vitimado quando outro moralista é diretamente atacado.
O moralista tem fetiche por grandes tragédias. Importar-se com dizimados do outro lado do mundo(metafóricamente falando) é muito mais gratificante e menos trabalhoso . Além disso, rende mais elogios por parte de seus amigos mais moralistas ainda.

Mergulhado em leituras inevitavelmente deliciosas

Entre livros em andamento, incompletos e "em espera", possuo:

Amerika - Franz Kafka (editora 34)
O Amor Esquece de Começar - Fabrício Carpinejar (Bertrand Brasil)
O Sono Dogmático de Freud - Pierre Raikovic (Jorge Zahar Editor)
Além do Bem e do Mal - Friedrich Nietzsche (Companhia de Bolso)
Uma Temporada no Inferno - Rimbaud (L&PM Pocket Plus)
Sobre a Brevidade da Vida - Sêneca (L&PM Pocket Plus)
Melhores Poemas - Ferreira Gullar (Global Editora)
Poema Sujo - Ferreira Gullar (José Olympio Editora)
Caminhos da Filosofia - Paulo Ghiraldelli Jr. (DP&A Editora)
O Que é a Filosofia? - Gilles Deleuze; Félix Guattari (Editora 34)
Primeiras Estórias - João Guimarães Rosa (Nova Fronteira)


Espero ler tudo até março.
Espero.

Só os idiotas são felizes?

Talvez. Essa questão é extremamente relativa. Não posso confirmar nem refutar. Pois, a pergunta deveria realmente ser: Para você, o que é felicidade?

Aí o assunto já é outro (aliás, muito mais abrangente). Para uns, ser feliz é ser amado. Para outros, é ás vezes nem ser notado. Para uns, é ouvir boa música, ler um bom livro, assistir um bom filme. Para outros, simplesmente viver bons momentos.

Além disso, buscar a felicidade também é algo relativo: o "querer ser feliz" não existe. Bem, os Psicólogos dizem que é possível. Azar o deles. Andarão em círculos, eternamente. Coitados.

A questão a ser colocada agora é a seguinte: Quem quer que você seja feliz?
Você?
Seus pais?
Seus amigos?
Deus?

Talvez, a mídia? Por que não? Você não vê diariamente em seu televisor uma enxurrada de anúncios de "venda de felicidade"? Beba cerveja, seja feliz. Compre o tênis, seja feliz. Coma a seguinte refeição, seja feliz. Faça a faculdade tal, seja feliz....

Ah, e nas livrarias: "seja feliz em 10 passos", "seja mais feliz", "pare de sofrer, seja feliz", "acredite em você, seja feliz".... Com tudo isso, eu ainda não sou feliz????

Poxa, claro que sou! Mas não constantemente, como é natural em qualquer indivíduo do gênero humano! Dá vontade de berrar: Eu não posso ser feliz sempre, que saco!
Não posso acordar e encontrar todo dia um lindo céu azul. Pode-se dizer que o céu nublado também tem seus atrativos (eu, particularmente, acho lindo).

E, alguns perguntam: Kafka era triste? Só pelo fato de se considerar um inseto, provavelmente sim. Mas, talvez ele tivesse momentos felizes, justamente, escrevendo seus excelentes livros. Porque, se não fosse feliz como escritor, provavelmente teria iniciado carreira como advogado ou funcionário público (era formado em Direito). É claro, existia o obstáculo da tuberculose, mas...

Aliás, quem não gosta dos momentos melancólicos? Um ótimo momento para a reflexão. Eu, particularmente, gosto de ouvir músicas lentas e ler livros ou assistir filmes de fantasia. Parece-me que a sensibilidade me é aguçada nesses momentos.

Se não houvesse tristeza, o sentido da vida seria ainda mais incógnito (mais do que já o é). A existência é justamente formada por opostos: quente - frio, dia - noite, felicidade - tristeza...

Talvez a máxima de Chaplin ilustre melhor: A vida vista de perto é uma tragédia. Vista de longe, uma comédia.

Eu concordo.

Kafka no restaurante

Interessante. Criativíssimo.

Saiu no LLL


Kafka no restaurante

Alguém deve ter distorcido seu pedido, pois assim que Joseph K chegou no restaurante o garçom já lhe trouxe um bife. Joseph K mandou voltar o bife e o garçom disse que não tinha autoridade pra devolver o bife, que Joseph K deveria falar com o Gerente-Geral. Joseph K pede que ele pelo menos afaste o bife, pois é vegetariano e tem nojo. O garçom diz que não pode fazer nada, que é apenas uma engrenagem na grande máquina do restaurante, que não sabe como as coisas funcionam, que tem acesso apenas ao 3o cozinheiro, que teria que passar o bife ao 2o cozinheiro, que teria que passar o bife ao 1o cozinheiro, que teria que passar o bife ao cozinheiro-chefe, que nenhum deles nunca tinha visto, não sabiam nem se existia um cozinheiro-chefe. Joseph K pede que o garçom então chame o Gerente-Geral. O garçom avisa que é inútil, que o Gerente-Geral nunca vem ao restaurante, nunca gerencia nada e nunca, nunca fala com os clientes, mas que iria tentar assim mesmo.

Enquanto espera, Joseph K começa a trocar olhares com sua vizinha de mesa, uma certa Fräulein Bürstner, que ele conhecia de vista. Ela se aproxima dele, senta ao seu lado, passa o pé por sua perna e tenta avisá-lo para não devolver o bife, melhor comê-lo e pronto, mas ele se recusa a ceder, e ela se afasta, desiludida, dizendo que então não poderá protegê-lo.

Aparece um novo garçom, dizendo que desde o começo dos tempos, nunca ninguém conseguiu devolver um bife, e aponta um senhor sentado no fundo do restaurante, que estava esperando seu bife há anos e anos, mas que ele, garçom, conhecia o cozinheiro-chefe e poderia interceder em nome de Joseph K.

Os anos se passam. Joseph K está magro pela falta de comida. Não ganha nem sobremesa até acabar seu bife. Um dia, um cozinheiro de outro restaurante senta em sua mesa e lhe conta uma história. Um freguês chega diante da porta da cozinha, protegida por um guarda enorme, e lhe diz que gostaria de entrar. O guarda não deixa e o homem senta pra esperar. Ambos esperam a vida toda. O freguês tenta subornar o guarda, que aceita os presentes mas não o deixa entrar. Muitos anos depois, quando o homem já está morrendo de fome e de velhice, o guarda lhe diz que aquela cozinha tinha sido construída somente para ele e, agora que iria morrer, ela seria fechada pra sempre. Joseph K não entende nada.

Finalmente, dois garçons fortes como dois armários saem da cozinha dispostos a resolver tudo, levantam Joseph K pela gola e arremessam ele e seu bife no chão. Uma bota militar aperta a cabeça de Joseph K contra o bife e o garçom manda: come tudo, agora, assim!

Joseph K obedece. Como um cão.

O Império do Efêmero: A moda e seu destino nas sociedades modernas

Confesso que, quando ouvi falar de um livro filosófico/sociológico que tratava de um assunto tão impertinente como "a moda", fiquei extremamente receoso. Para mim, sinceramente, não havia problemática a ser discutida em um assunto tão banal. Errei duplamente: a problemática existe e o assunto não é tão banal e impertinente quanto eu pensava.

O Império do Efêmero é um dos livros mais famosos do Filósofo francês Gilles Lipovetsky. Comprei-o na última semana e por enquanto só tive a oportunidade de ler a introdução (tenho a péssima mania de ler vários livros ao mesmo tempo). Porém, já me foi esclarecedor. Segue abaixo algumas transcrições de partes importantes da introdução do estudo:

(...) Desde os anos 1940, Adorno e Horkheimer insurgiram-se contra a fusão "monstruosa" da cultura, da publicidade e divertimento industrializado que acarreta a manipulação e a estandardização das consciências. Mais tarde, Habermas analisará o pronto - para - consumoir midiático como instrumento de redução da capacidade de fazer um uso crítico da razão; Debord denunciará a "falsa consciência", a alienação generalizada, induzidas pela pseudocultura espetacular. (...)

(...) Abram então os olhos para a imensa miséria da modernidade: estamos destinados ao aviltamento da existência midiática; um totalitarismo do tipo soft instalou-se nas democracias, conseguiu semear o ódio pela cultura, generalizar a regressão e a confusão (...)

Reflexões sobre o panteísmo II

Acabei de fazer uma descoberta, no mínimo, fascinante: Schopenhauer era panteísta! Bem, é o que presumo da leitura de alguns de seus fragmentos. Schopenhauer assume uma visão ascética de mundo, beirando o oriental (hinduísmo e, talvez, budismo). No seu entender, o homem, ao perecer, assume seu mais sagrado desígnio: fazer parte do todo, do uno. Finalmente entendi o porquê de muita gente sofrer ao ler Schopenhauer. É explicável.
Agora, clareando a idéia dos menos esclarecidos, Schopenhauer estava longe de ser um "pessimista por profissão". Eu sei que minha postura, em se tratando de Schopenhauer, é um tanto opulenta, arrogante...Mas, fico estremamente desestabilizado quando interpretam um grande teórico de maneira tão desvirtuada, tão irresponsavelmente.
Schopenhauer, no meu parecer, era essencialmente panteísta, sim. Mas, nem por isso era um grande "reclamão" como alguns pesudointelectuais teimam afirmar. Schopenhauer era um amante da vida, porém, analisava-a com "olhos" ascéticos. Agora, deixem-o em paz. Não irritem-o.